Skip to content

Rola reformy odpowiedzialności medycznej w reformie federalnej służby zdrowia ad

2 miesiące ago

529 words

Strategia sprzedaży pakietowej dałaby im szansę na rozwinięcie swojej agendy w zamian za pomoc prezydentowi w osiągnięciu jego wizji ustawodawstwa dotyczącego reformy opieki zdrowotnej na poziomie ponadpartyjnym. Zalety i wady potencjalnych reform w zakresie odpowiedzialności medycznej. Jakie reformy dotyczące nadużyć mogą być kandydatami do sprzedaży pakietowej. W przeszłości wysiłek władz federalnych w zakresie reformy tortur dokonał ograniczeń nieekonomicznych odszkodowań za szkody. Jednak w obecnym otoczeniu politycznym szanse na to, że tego rodzaju przestępcza reforma może minąć, są niemal zerowe – jest to wyklęte dla większości domowych demokratów. Realistyczni kandydaci są bardziej umiarkowanymi środkami, które odnoszą się do skarg lekarzy na nieuczciwe decyzje sądu, które wydają się nie być zgodne z ekspertyzą medyczną (patrz tabela).
Dwa potencjalne podejścia zostały przedstawione w szeroko czytanej w 2008 r. Białej księdze na temat reformy systemu opieki zdrowotnej Senatora Maxa Baucusa (D-MT), Ustawy o wyborze pacjentów wprowadzonej w maju przez grupę senackich i domowych republikanów pod przewodnictwem senatora Toma Coburna (R- OK) oraz sprawiedliwa i wiarygodna medyczna ustawa o sprawiedliwości medycznej, którą Baucus i senator Michael Enzi (R-WY) współuczestniczyli w każdej z dwóch ostatnich sesji kongresowych.2,3 Pierwsze podejście wymaga eksperymentów państwowych z innowacyjnymi programami przyjętymi przez ubezpieczycieli odpowiedzialności , czasami nazywane programami ujawniania i oferowania, w ramach których pracownicy służby zdrowia ujawniają nieprzewidziane skutki opieki nad pacjentami i w odpowiednich przypadkach oferują szybkie oferty rekompensaty. Pacjenci nie zrzekają się prawa do pozywania, przyjmując ofertę, ale podobno niewiele osób przystępuje do składania pozwów. Podczas gdy był senatorem, prezydent Barack Obama współtworzył ustawodawstwo promujące to podejście. Te programy wydają się obiecujące, chociaż nigdy nie zostały formalnie ocenione.
Drugie podejście polega na przeniesieniu orzeczenia o nadużyciach lekarskich na nowy rodzaj trybunału – albo panel administracyjny, który przyznałby odszkodowanie na podstawie orzeczeń neutralnych ekspertów w sprawie uniknięcia szkody, albo wyspecjalizowanych sądów sądowych pod przewodnictwem sędziów z ekspertyzy medyczne. To podejście jest atrakcyjne pod względem merytorycznym; rozwiązałoby ono szereg zasadniczych problemów z obecnym systemem, w którym jury podejmuje decyzje z niewielkimi wskazówkami dotyczącymi złożonych problemów naukowych i co stanowi uzasadnione odszkodowanie.
Trzecie podejście polegałoby na stworzeniu federalnej bezpiecznej przystani , utrzymującej obecny proces orzekania, ale izolującej lekarzy od odpowiedzialności, gdyby przestrzegali praktyk medycznych opartych na dowodach. Na przykład, ustawodawstwo wprowadzone przez senatora Rona Wydena (D-OR) w lutym stworzyłoby wzruszalne domniemanie, że opieka nie była lekceważąca, jeśli lekarz przestrzega przyjętych wytycznych praktyki klinicznej.5 Podobnie, lekarze mogą otrzymać immunitet lub korzystne założenie, jeśli praktykują zgodnie z ustaleniami wiarygodnego badania porównawczo-efektywnościowego (CER).
Częścią odwołania drugiego i trzeciego podejścia jest ich rezonans z aktualnym zainteresowaniem Waszyngtonu CER. Amerykańska Ustawa o Odzysku i Reinwestycji z 2009 roku przeznaczyła na CER 1,1 mld USD; jednak przyznał Federalnej Radzie Koordynacyjnej ds. Porównawczych Badań Efektywności brak upoważnienia do wprowadzenia zmian w zakresie ochrony ubezpieczeniowej lub zwrotu kosztów na podstawie ustaleń CER
[więcej w: hologramy els, obróbka strumieniowo ścierna, certolizumab ]

Powiązane tematy z artykułem: certolizumab hologramy els obróbka strumieniowo ścierna